deportistadigital.com

VMT -12:28:46 - 12/06/2008

El gol de Van Nistelrooy es, como el Athletic pero por otras razones, un caso único en el fútbol mundial. No sólo representa una manzana de discordia entre los profesionales, sino que divide hasta a los árbitros. Unos dicen que debió ser anulado por fuera de juego. Otros avalan la discutida decisión del colegiado sueco Peter Fröjdfeldt que abre la vía a una nueva jurisprudencia que deberá ser ratificada por la International Board y la FIFA, las únicas instancias habilitadas conjuntamente para modificar las reglas del juego, para que tengan aplicación universal.

En el minuto 26 del partido entre Holanda e Italia Buffon chocó involuntariamente con Panucci, que quedó tendido fuera del rectángulo de juego. El balón le llegó a Sneijder cuyo disparo fue desviado a la red por Van Nistelrooy, que sólo tenía al portero italiano entre él y la línea de gol, detrás de la que seguía tumbado Panucci. Pero según las instancias oficiales, el lateral estaba ‘dentro de juego’.

La UEFA ha validado la decisión de conceder el gol. Yvan Cornu, jefe de su servicio de árbitros, brindaba en el diario suizo ‘La Tribune de Genéve’ la explicación oficial. "Panucci cae accidentalmente al suelo, además a raíz de un choque con su propio portero. Puede volver al terreno en todo momento sin pedir autorización al árbitro. Para nosotros, por tanto, sigue formando parte del juego. Con más motivo que todo se desarrolla en unos segundos en la continuidad de la acción", expone. David Taylor, secretario general de la UEFA, anunció en rueda de prensa que su comité arbitral había confirmado que no hubo fuera de juego. "Se considera que Panucci estaba sobre la línea de gol y hacía las veces de último defensa. Un jugador debe pedir permiso al árbitro para salir del terreno. Panucci, es cierto, estaba fuera del campo en el momento en que Van Nistelrooy recibe el balón, pero participaba en la acción en la que acababa de intervenir", comentó tras reconocer que "no mucha gente, incluso de los implicados en el juego, e incluyo a los jugadores, conocen esta interpretación".

Esta novedosa forma de ver las cosas es contestada frontalmente por otros especialistas, como el ex-árbitro internacional Joel Quiniou. En las páginas del diario ‘L’Equipe’, el especialista francés insistía en que el gol habría sido válido "si Panucci hubiese rechazado el balón de cabeza y hubiera caído detrás de la raya en el momento en que Sneijder transmite a Van Nistelrooy".

Como Panucci salió del terreno lesionado sin simular, "por definición no podía pedir al árbitro regresar al campo de juego y Van Nilsterooy se aprovechó de su neutralización". "Si, a la inversa, Panucci hubiese chocado con Buffon, ¿qué habría hecho el árbitro?", se preguntó el ex-colegiado galo con la respuesta sobreentendida: anulación de la jugada.

Los expertos coinciden en que el caso, inédito en la alta competición, no está contemplado en el reglamento. La famosa regla 11 únicamente sanciona a los jugadores que de manera deliberada se salen del rectángulo sin permiso para dejar al rival en fuera de juego. Este comportamiento es merecedor de amonestación. La posición de la UEFA en el ‘caso Panucci’ obedece a esta misma filosofía de combatir las trampas. Pero muchos profesionales no están nada convencidos. Es el caso del seleccionador francés, Raymond Domenech, quien declaró desconocer que "un jugador fuera del terreno sigue habilitando a su defensa". "Espero que los espectadores de detrás no tengan la misma consecuencia", ironizó tras elogiar el talento de la selección de Holanda por "hasta cambiar la regla del fuera de juego". La polémica ha tenido, por lo menos, la virtud de poner orden en la repetición de las jugadas en los videomarcadores de los estadios. En adelante sólo se repetirán una vez para evitar incidentes con el público y protestas como la que le costó una tarjeta a Luca Toni por pedir al árbitro que mirara las imágenes del primer gol holandés. "Si no diéramos nada la gente podría creer que se le esconde algo", alegó Yvan Cornu.